El Comba
Con retraso, pero para conmemorar el 1ro. de Mayo, hagámoslo bien.
Para el destino de la clase, fuera del poder todo son eternas promesas, palabras bellas, formas más o menos brutales de hundirse en la miseria. Se les pide paciencia a quienes hoy, ahora, no tienen qué llevarse a la boca.
Y se les seguirá pidiendo paciencia. Toneladas de paciencia. Se les ofrecerá cualquier cosa a cambio: TV, subconsumo, crack, lo que sea.
Cualquiera sabe que más allá de las críticas previsibles (uuuhhhh... este muchacho...) lo que puede esperar una familia trabajadora o excluída es exactamente nada. Lo sé yo, lo sabemos todos.
Pero como a la clase no se le dará jamás el poder de buen grado, entonces hay que dar otra cosa. Hay que dar ilusión. De eso tenemos... uy si tenemos!
Fuera del poder, para los hundidos en la Tierra, todo es ilusión.
A los hacedores de la gesta, al declarado enemigo número 1 el 24 de marzo del '76, a quienes se les echó todo el aparato represivo encima: Partido Revolucionario de los Trabajadores.
Buenas tardes.
posted by Jack Celliers @ 4:44 p. m.
22 comments
22 Comments:
Estimado:
En primer lugar no tiene que pedir disculpas, no molesta. Si lo hiciera me encargaría de decírselo, pierda cuidado.
En segundo, creo que me malinterpretó, nunca me quejé de la afluencia de católicos. En todo caso de estúpidos, pero no significan lo mismo ambas cosas, al menos no siempre. He debatido en persona y hasta he hecho amistades con católicos a quienes aprecio incluso intelectualmente, lo que no me impide seguir considerando a la iglesia como una organización putrefacta hasta la médula.
Ser católico es - como Ud. dice - "incorrecto", sobre todo desde un punto de vista progre, pero a mi en realidad me importa poco escandalizar a los progres. El enemigo es el sistema, y desde ese punto de vista ser católico no es incorrecto en lo más mínimo. Más aún: con el retorno de las religiones hay un cierto neodandysmo (que hace poco hasta un católico se encargo de mentar en mi otro blog), una bonita afectación en decirse católico. No digo que Ud. pertenezca necesariamente a sea categoría.
Ya que menta a Jose Antonio, fue un hombre con quien la historia ha sido muy injusta. Estaba muy lejos de ser un fascista, y en su muerte - si bien ejecutada por el estúpido y criminal PC español - Franco tuvo no poca complicidad. La oligarquía española lo odiaba, era un tipo honesto que desconfiaba profundamente de Franco, quien se apropió de su organización y su memoria sin descaro. Respeto y tengo mucho aprecio por la figura de aquel "inasequible al desaliento".
Así que cuidado, porque las "purgas" vienen de todos lados.
Al decir que yo sería "dado de baja" me otorga una importancia que no tengo, pero que le agradezco. Le repito que no siempre es así: la Revolución Cubana, con todos sus defectos, no se ocupó de fusilar más que torturadores. El stalinismo no es una consecuencia inevitable de la Revolución, sino de su fracaso.
La lógica de los puños y las pistolas es necesaria cuando hay que enfrentar la violencia de la opresión. Puesto a elegir prefiero a quienes escogen el lado más difícil: luchar contra el Poder en lugar de defenderlo. Nada me parece más indigno y miserable que defender la fortuna de otros.
La opción por la violencia no es amor por la guerra, como gustaba proclamar el payaso D'Annunzio. Le dejo al respecto una frase del Che: "Hay que endurecerse, pero sin perder la ternura jamás".
Salud.
PD: Este blog se mueve poco, si quiere más movimiento, pásese por jugo de ladrillo. Bah, quizás le gusten los lugares más tranquilos.
celliers:
vos seguis detenido en el pasado o sos historiador? es recontraburrido el combatiente, y ademas estaba redactado como el orto.
saludos revolucionarios!
estimado Jack,
un partido para hacer la revolución de los trabajadores en una epoca de desocupados? confiese, Jack, usted más que un marxista es surrealista.
saludos
Mongoloide
Estimada Gordo del Remise: Perdone que no tenga tiempo para ocuparme de su humanidad. Sugiero siga con el Gordo Porcel, cuya redacción - lo sabemos - era exquisita.
Mongo: Vamos a ver, si el tema le interesa de verdad, lo remito a este interesante post en otro blog mio, en el que no falta la discusión sobre el peso de los desocupados y el por qué de la opción por la clase trabajadora, a pesar del enorme incremento de la desocupación. También lo puede encontrar como último post de este mismo blog.
Ahora, eso si le interesa. Si lo que quiere en cambio es ensayar chicanas de dos mangos para hacerse el vivo y el moderno, ni se moleste: ya hay millones que hacen lo mismo, como el pobre infeliz que lo ha precedido y tantísimos otros en una sociedad con un 50% de des o subocupados que seguramente no es nada surrealista.
Salud.
Compañero Jack: gracias. Por todo, aún cuando discrepamos.
Un abrazo fraterno.
Curiosaporsiempre.
Jack,
Nuevamente yo, no paro de sorprenderme. No se si la frase así como esta es suya o de quien pero no se borrará de mi mente tanta verdad: EL ESTALINISMO NO ES CONSECUENCIA INEVITABLE DE LA REVOLUCION, SINO DE SU FRACASO.
Siga haciendo lo que hace, que hace bastante bien.
Con saludos fraternos,
J.R.Otinno
Cumpa:
Gracias, la frase es - modestamente - mía, pero no tiene mucho mérito.
Salud.
Jack,
Tiene mérito porque es clara y profunda. Es lo importante, hay que decir haciendosé entender, facil, pero sin ocultar nada.
Salud y Revolución.
Jorge R.Ottino
P.D.: ya casi me olvidaba advertirle por si no lo vió que expliqué mi postura en el ultimo post de este blog, acerca del partido y demas.
Por cierto le comento que justamente este año la CATEDRA CHE GUEVARA en La Plata la estamos haciendo sobre La Historia del PRT-ERP y el guevarismo en la Argentina, a traves de las grandes luchas de nuestra clase obrera y pueblo.
Puede ver el programa en: www.catedracheguevara.com.ar
Los jueves a las 20hs en Humanidades.
Creo que ya le dije esto. Este PRT no me parece serio. Leí por ahí que no reconocen el VI congreso de Roma (nada menos). Es decir se quedan con la parte de la historia que más les cierra. Ademas existe otro Comba de otro PRT. Todo muy poco serio como para plantearse el PODER. ¿No le parece?
Ahora veo que no contestó mi anterior post. Igual insisto.
En el verano vi tres videos relacionados con el PRT hechos por la burguesía. En todos ellos ese tal Ponce de León sale hablando lo mismo. La evidencia del guión es tal que da vergüenza ajena. Y ni hablar de las estupideces que dice.
Por otro lado, hace poco, vi una pintada totalmente descabellada, peligrosa, sospechosa y alarmante que la firmaban éste PRT caricaturesco que no reconoce el VI y que tiene una página de Internet .org (¿presentaron los papeles en cancillería? ¿tienen personería jurídica?)
Jack. Este Comba es una falta de respeto al partido revolucionario más serio que tuvo nuestro país y es un manojo concentrado de confusión e irresponsabilidad.
Saludos
Verdugo: Le parecerá un poco tonto, pero a mí una de las cosas que más me preocupa es el estilo. Porque entre la forma y el fondo existe una relación dialéctica interesante.
Ud. puede hacer todas las críticas que quiera a "este" PRT o a cualquiera. Yo mismo no dejo de advertir varios errores (en "este" al menos), pero para señalar errores hay que intentar ser claro, ser preciso, ser respetuoso, evitar el adjetivo innecesario e ir al punto.
Me atrevo a decir que Ud. no hace ninguna de estas cosas.
Este PRT no me parece serio. Leí por ahí que no reconocen el VI congreso de Roma (nada menos)
Primero dice que "no le parece serio" y luego afirma que "leyó por ahí". Creo que "leer por ahí" es precisamente parte de esa conducta poco seria que Ud. achaca. Sea Ud. serio y explique entonces exactamente cuáles son las razones por las cuales habría que reconocer al VI Congreso (en lugar de aportar un sobrador y vago "nada menos") ¿Cuál es la "parte de la historia que más cierra"?
Ademas existe otro Comba de otro PRT
¿Y? Lamentablemente en la izquierda siempre habrá quien quiera representar el legado histórico de un partido y eso es difícil de impedir. Analizar quién o quiénes lo representan adecuadamente es tarea que -nuevamente- requiere análisis y demostración. Es como si alguien abriera un blog con un nombre similar al suyo ¿Ud. tendría la culpa?
En el verano vi tres videos relacionados con el PRT hechos por la burguesía
Perdone ¿"hechos por la burguesía"? Explíqueme por favor, que no entiendo ¿Cuáles videos estarían hechos por la clase obrera y con qué criterio se define eso? Multitud de obras marxistas circulan por canales comerciales capitalistas, como no podría ser de otro modo ¿Cómo sabe Ud. que algo está "hecho por la burguesía"? Créame que "la burguesía" es una clase, compuesta por una multitud de individuos y dudo mucho que se hayan puesto de acuerdo para hacer unos videos del PRT. A menos que Ud. lo adjudique a algún órgano concreto de la burguesía (¿los servicios de inteligencia por ejemplo?) en cuyo caso debería aportar una prueba seria que sustente semejante afirmación, porque es grave y no se puede mandar al voleo.
"Ese tal Ponce de León" es un compañero de militancia histórica y destacada. Yo no me permito llamarlo a Ud. "Ese tal Verdugo en el Umbral", y en general trato de no llamar "ese tal" a nadie, al menos antes de informarme debidamente.
Yo discrepo, a veces profundamente, con los análisis de Ponce de León, y no he ahorrado críticas en los foros específicos. Como siempre, intento que mis críticas sean concretas, puntuales, precisas y respetuosas. Llamar de entrada "una estupidez" y peor "guión" es grave. Veo con bastante disgusto que Ud. acumula calificativos pero no se toma el mínimo trabajo de hacer un análisis que los justifique.
Ojo, por ahí si hace ese análisis yo concuerdo con Ud. en poco o en mucho, no lo sé. El hecho es que Ud. no hace el menor análisis. Lo que me parece inaceptable es que se permita no hacerlo, pero sí se permita hablar con tanta suficiencia.
Por otro lado, hace poco, vi una pintada totalmente descabellada, peligrosa, sospechosa y alarmante que la firmaban éste PRT caricaturesco
¿Qué pintada y qué decía? ¿Y cómo sabe Ud. que realmente la hizo este PRT? ¿Fue Ud. a discutir en algún foro de este PRT para debatir o pedir explicaciones acerca de este hecho puntual?
Este Comba tiene muchos errores, sin duda. Pero me parece que es honesto, característica que rescato como fundamental. Críticas se pueden hacer todas las que se quiera, y sin ahorrar munición si es necesario. Pero lo suyo es una serie de adjetivos apilados uno encima de otro, justo lo que NO necesitamos, Verdugo. Justo lo que quiere el enemigo.
Si queremos separar los tantos tenemos que evitar caer en el griterío, en la provocación y en la adjetivación. Decir que el otro es un boludo es muy fácil, pero tenemos que entender que boludos somos en principio todos, que a todos nos falta y que ni Ud. ni yo ni nadie es Lenin.
Salud.
Jack: acá el que no es serio es Ud. Si desea más datos búsquelos Ud. mismo. (o realmente piensa que la blogósfera es un lugar propicio para que le diga algunas cosas que sé y que Ud no tiene ni la más mínima idea,)
Pero si así lo desea le voy a contar un para de cosas que si tan solo se tomará el trabajo descubriría por su cuenta sin más que invertir un rato de su tiempo (no espere fuentes por este medio. Si algunas vez nos vemos le doy más precisiones)
Ponce de Leon asistió a dos congresos posteriores al sexto que él no reconoce. En uno de ellos se lo expulsó. Siempre fue un cuadro bajo, mediocre. Luego, un tiempo después, "decidió", o lo indujeron a ello, refundar el P. El tipo es un chanta total. Firma las editoriales y colgó de Wikipedia un artículo que dice que es el líder actual del P.
Es un mamarracho.
Pero si lo que Ud desea es más datos, compre los libros de De Santis, léalos, fijése de dónde obtuvo sus fuentes documentales y verá que de Leon no existe.
De todas maneras esto es gastar pólvora en chimangos. El PRT ya no gravita en la vida política de Argentina.
Saludos
PD: disculpe mi estilo.
PD2: talvez acá encontrará respuestas.
http://prt-argentina.4t.com/
Verdugo, no es una cuestión de estilo, es una cuestión de lógica sencilla: Ud. tiene "algunas cosas" que Ud. sabe y yo no tengo la mínima idea; y yo no se lo voy a discutir, máxime porque son cosas que no se dicen en la blogósfera porque "no es un lugar propicio".
Si Ud. afirma algo en en ámbito y alguien le pide precisiones, no se puede decir: "mis razones no se pueden publicar aquí"; eso es poco correcto. Digo "poco correcto" por no decir "poco ético", porque yo creo que Ud. no lo hace por falta de ética sino porque se confunde.
Si todas esas cosas que Ud. sabe no se puden decir en la blogósfera, entonces tampoco la blogósfera es el ámbito adecuado para las afirmaciones que Ud. realiza. Decir "Fulano es esto o aquello, pero aquí no puedo exponer las razones, Ud. me tiene que creer y punto" es exactamente lo que necesitan los servicios de inteligencia del enemigo.
Si Ud. no puede exponer sus razones aquí, entonces tampoco exponga sus afirmaciones, reserve este tipo de críticas para ámbitos en los que se pueda debatir, porque de otro modo no hay forma de debatir lo que Ud. afirma, y eso no lo hace un marxista.
Un marxista dice lo que tiene que decir, y expone claramente las razones que tiene para hacerlo. Si no puede exponer sus razones, entonces reserva el debate para el ámbito en que pueda exponerlas, de otro modo no hay debate, hay "yo tengo la precisa y vos no" y yo en ese tipo de "debates" no entro. Si Ud. sabe todo y yo no sé nada -pero no hay manera de demostrarlo porque "aquí no se puede"- entonces Ud. quiere usar mi blog simplemente para hablar mal de alguien que sea quien sea es un compañero, me importa un carajo el cargo que tenga.
Las peleas con De Santis o con Luis Mattini son cuestiones en las que me abstengo de participar, porque me parece que nadie trata adecuadamente la cuestión, y no se trata de equidistancia, se trata del respeto mínimo que deben tenerse quienes compartiron una cierta militancia, y en esto no ahorro críticas a ninguna parte, porque en todos los ámbitos me parece que se deja el debate ideológico y se entra en pelotudísimas apreciaciones personales como decir que alguien fue "un mediocre total", como si eso realmente quisiera decir algo.
Mi blog no es un lugar para vocear nada, Verdugo, mi blog es un lugar de debate. Decir "Fulano de tal es esto o aquello" y luego "yo sé cosas que aquí no se pueden decir" se parece demasiado a una botoneada. Y este blog es cualquier cosa, menos botón.
Salud
Ocurre que me hubiese gustado enviarle esto por mail pero Ud. no siempre los contesta.
De todas maneras lo que intento señalarle es que Eel PRT de Ponce es mucho más que una falta de respeto a la militancia.
Le repito que las cosas que sé las averigüe en lugares a los que UD., si es un buen marxista, accedería antes de linkear y publicar material apócrifo (esto último también es de la preferencia de los agentes de la Cide. Un marxista jamás publicaría un Comba trucho!!!
Doy por concluida mi participación en este tema. Le dejo a su accionar marxista la resolución de este conflicto
Una cosa más.
Me resulta extraño que Ud reaccione ante mi falte de marxismo y me señale casi como un botón y no se tome el trabajo, ni le dedique tan solo una palabra a al coexistencia de dos PRT.
Es más, da por sentado, sin siquiera tener en cuenta lo que le señalo, que es P es el de Poce.
¿Por qué será?
Por cierto… si le parecía una botoneada, cosa que no se puede permitir en su blog (a diferencia de la publicación dematerial apócrifo?, por que no me censuró?
Jack: respeto mucho su forma de escribir, pero se pasa de sobervio.
"Ocurre que me hubiese gustado enviarle esto por mail pero Ud. no siempre los contesta"
Oiga, perdone ¿me está cargando? ¿Hizo la prueba al menos? ¿Le parece que es una buena razón? Le aclaro que no tengo obligación de publicar sus comentarios ni los de nadie, así que no veo la diferencia, realmente. Así como le contesto por aquí, le contestaría por vía privada; por favor no me venga con una excusa tan berreta.
Lo que intento hacerle entender es que Ud. mismo perjudica su posición al afirmar algo al voleo y asegurar que tiene fuentes que no puede develar. Nuevamente: un debate es un debate, se exponen razones y juicios, se explica claramente lo que se quiere decir y por qué. Si no, no hay debate, hay simple descalificación, y eso no me interesa.
A la organización que publica el Combatiente que posteo se le pueden hacer mil críticas, y yo mismo no las ahorro. Sin embargo me consta -además de sus serias deficiencias- su honestidad.
Ahora bien: Ud. tilda este material de "apócrifo" y "trucho". Perdone ¿Ud. conoce el significado de la palabra "apócrifo"? Porque "apócrifo" significa falso ¿Puede Ud. explicar las razones que lo mueven a calificarlo de ese modo? ¿Qué significa "trucho"? ¿Está Ud. acusando a quienes lo publican de agentes de la SIDE? Es una acusación seria, más que seria, así que supongo debe Ud. tener pruebas muy concretas de lo que dice. Y si no las tiene, o no las dice, entonces se trata de una acusación muy seria... sin pruebas: esa es exactamente la definición de "botoneada".
Si Ud. quiere en cambio hacer una crítica IDEOLOGICA (lea bien la palabra, por favor: IDEOLOGICA), yo no tengo el menor problema, es posible incluso que yo mismo suscriba muchas críticas a esta organización. Sin ir más lejos: creo que se equivocaron tristemente durante el conflicto con la burguesía agraria, como casi toda la izquierda. Y hay muchas otras críticas que hacerle, sólo que no me parece que tengan que ser públicas ahora mismo ya que el grado de desarrollo de esa organización es muy pequeño. Creo más bien que se debería dar un debate interno serio entre varias organizaciones, cosa que está faltando.
De las dos organizaciones que pretenden heredar el legado del PRT histórico, la de Ponce me parece la más seria, pero estoy muy lejos de tomar partido o de declarar que éste es el "verdadero". No entiendo porqué razón el hecho de reivindicarla como un esfuerzo honesto significaría una aceptación total y acrítica de todas sus posturas. Ni de lejos.
La otra organización de la que tengo noticias es el PRT Santucho, que por lo que sé recibe subsidios del estado como tantas organizaciones de piqueteros, acción esta que me mueve a no considerarla como medianamente seria, a pesar de que en sus filas puede haber gente muy valiosa, cosa que nunca discuto.
Sin embargo hay una diferencia entre amabs organizaciones, y la diferencia la marca precisamente su comentario: la crítica que hace el P de Ponce al PRT-S es política e ideológica, está centrada principalmente en el papel de los piqueteros y Ud. mismo puede leer un interesante post en JDL en el que se habla precisamente del tema con notable lucidez por parte del P. de Ponce. Se puede acordar con esta crítica o no, pero al menos se mantiene dentro del debate político.
La crítica que Ud. hace, en cambio, no es política ni ideológica, ni nada: es pura descalificación: "mediocre", "trucho", "apócrifo", "chanta total", "mamarracho", "bajo", "no existe".
Cuando tenga algo interesante que decir, algo que se pueda debatir políticamente, con gusto continuaré este debate. Antes no.
Para cerrar: como Ud. lo menciona, consideré la posibilidad de no publicarle su comentario; pero en ese caso Ud. hubiera dicho que "lo censuro". Preferí publicárselo simplemente para hacerle notar mi desagrado con este paupérrimo nivel de "debate" que lamentablemente es una plaga en TODA la izquierda.
No me interesa el currículum vitae de nadie, y francamente decir de alguien que fue "un cuadro bajo y mediocre"... Perdone ¿Ud. quién es? ¿Un cuadro de la puta madre? Yo no me atrevería a compararme con el más bajo y mediocre de los cuadros del antiguo PRT, el último de sus militantes merece mi respeto. Puedo hacer -y hago- críticas donde veo lo que me parece que está mal, pero si es por currículum yo no tengo ninguno comparable al del más modesto y humilde militante de base. Por eso no me permito esas calificaciones para con nadie, y creo que en un debate deberian estar erradicadas.
Así que ya sabe: a partir de aquí intente al menos un debate ideológico y con gusto participaré. Señale errores políticos concretos, estrategias equivocadas, conceptos errados, lo que quiera. Pero no venga más con descalificaciones de dos mangos porque aquí no tienen lugar.
Salud.
Ja, no me va a hacer caer en su trampa como a esos nenitos católicos que le comentan su blog..
Su pedantería, francamente infundada, no me asusta. A la SIDE la nombra UD. Yo no.
Siga haciéndose el distraído. Su supuesto marxismo no es más que simulación de inteligencia.
Salud y buena
PD siga leyendo a Ponce, está a su estatura política. Ojo si tiene ganas averigüe por otro PRT.
PD2: discuta ideología nomás, porque para política no le da el pine. No es más que un pequebú acomodado, que disfruta de sus transitorios beneficios materiales y cacarea para no deprimirse.
PD3: no tengo dudas que no puede medirse ni con el más mínimo simpatizante del P. Ni falta que hace que lo aclare.
Verdugo, perdone si me preocupo por su memoria, o su esquizofrenia:
...si es un buen marxista, accedería antes de linkear y publicar material apócrifo (esto último también es de la preferencia de los agentes de la Cide...
Esto lo escribió Ud. en su comentario anterior. Entiendo que "agentes de la Cide" serán "de la SIDE" escrito por alguien que -curiosamente- jamás leyó esas siglas.
Ahora me dice que
A la SIDE la nombra UD. Yo no.
Perdone, ¿tiene problemas de memoria o de doble personalidad? Se trata de un comentario de hace pocas horas que ahora niega.
Pero no me extraña su memoria volátil: antes Ud. me profesaba elogios y ahora denuestos, imagine cuánto me pueden importar unos y otros. Parece que antes no era yo un pequebú acomodado y cacareante, pero adquirí esa condición justo cuando a Ud. se le ocurrió decretarlo.
Disculpe entonces mi poco interés en responder a sus filosas provocaciones; yo al menos recuerdo lo que cacareo.
O no Ud habló primero de ellos: es exactamente lo que necesitan los servicios de inteligencia del enemigo.
Los elogios fueron reales.
Ud Salte como leche hervida cuando se le señala un error, como el de publicar material recontra trucho de un tipo que fue echado de un partido y luego funda otro con el mismo nombre.
Ud, tal vez por un problema de clase, no soporta las crítica.
PD: sépalo el P no es eso que funciona en la red y que armó Ponce
La falta de debate, las acusaciones al voleo y los calificativos sin razones son "exactamente lo que necesitan los servicios de inteligencia del enemigo". Lo ratifico. Eso no es acusar a nadie, es precisamente "señalar un error".
Ud. insiste con lo de "recontra trucho" sin que se entienda -porque Ud. no lo explica- la razón de tal calificativo. Las razones por las cuales el congreso de un partido revolucionario es o no reconocido tienen que ser políticas e ideológicas, me parece una reverenda estupidez tomar ciegamente partido por uno u otro y decir: "Este es el verdadero, del otro no se puede ni hablar, es trucho, caca".
Ud. dice "El P no es eso que armó Ponce". Muy bien, explíqueme entonces Ud. que sabe tantísimo qué es el Partido y por qué ¿Tan difícil le resulta exponer un argumento político? ¿Cómo pretende Ud. convencer a nadie de nada si no es capaz de exponer al menos UNA razón? Y digo "razón", no simplemente decir: "Ponce (o Fulano, o Mengano) es un pelotudo", porque esa NO ES una razón.
Ud. dice que yo "no soporto una crítica", como si no hubiera debatido extensamente en este blog todo tipo de críticas.
Y deje por favor de hablar de "problemas de clase", el calificativo "pequebú" aludiendo al origen de clase de alguien es un recurso propio de polemista de café que ya han empleado contra mí una multitud de pelotudos, no caiga en lo mismo. ¿Sabe de dónde provenía Marx? De la pequeña burguesía ilustrada; y el Che no venía precisamente de la clase obrera ¿Y con eso qué?
Se lo repito: tiene la oportunidad de hacer aquí una crítica política y exponer las razones que lo llevan a sostener las tesis de De Santis ¿Por qué no hace al menos un intento?
Me parece que habla de oido... al hablar de los dos prt no se puede caer en simplismos como hablar de recibir planes... porque de hecho el prt que usted reivindica no tiene ni un solo trabajador. Son todos unos pequebu como el propio ponce de leon.
Caramba, parece que Ud. conoce personalmente a todos los militantes del PRT, Ponce de León incluido. Si no, no me explico cómo afirma que son todos unos pequebu sin "hablar de oido".
Cualquier boludo escribe, en fin...
Publicar un comentario
<< Home