25 enero 2006

Curso Acelerado Posmo Cool


Este post ya lo publiqué en Jugo de Ladrillo hace un par de meses, pero me da que hay que proponerlo otra vez a la lectura del respetable cybernauta en Barricada... caprichos que se le ocurren a uno.

Todos sabemos que hay que estar de onda. Decimos tener pensamiento propio, y es cierto: hacemos propio el pensamiento de lo que está de onda.

Por ejemplo: en los ’70 la onda era el hippie psicobolche que explicaba a las minitas sus teoría político – existencialista y anunciaba la Revolución en una mesa de café. ¿Cuántos había de esos en – digamos – 1972? Miles.

Hoy eso es un horror, un boludo total, un soñador barato. Hoy la mano viene cambiada, señores, hay que evitar a toda costa parecerse al hippie psicobolche. Hay que ser cool. Por eso hoy ya no hay hippies psicobolches y hay gente cool. A patadas. Así como ayer el más cheto de los oligarcas probaba hacerse el jipito alguna vez, hoy el más siome de los empleaditos ensaya su pose cool.

Veamos estos prácticos tips:

- Muéstrese aburrido de todo. Mostrarse aburrido permite aparecer como alguien difícil de contentar y de vuelta de todos lados con mínimo esfuerzo. Remember: The world bores you when you are cool.

- También declárese descreído de todo. Es otra forma barata de aparecer como alguien con un alto standard intelectual imposible de satisfacer, aunque su cráneo atesore un simple pedo.

- Ríase de todo el que tenga convicciones o perspectivas. Permítase el fácil ejercicio de cuestionarlas irónicamente sin tener Ud. que pensar en ninguna. Esto le hará acreedor a definiciones como “outsider”, “francotirador”, y hasta un poco “anarquista” (aunque ojo, anarquista cool, nada de ideología), que hoy día tienen mucho prestigio. Y de nuevo, empleando el esfuerzo intelectual de un berberecho.

- Llegado el caso, para hacer ver que Ud. condesciende a discutir de vez en cuando con la plebe, plantee que el marxismo, el nazismo, la dictadura militar y los talibanes son la misma cosa. Establezca analogías facilongas como si fueran descubrimientos novísimos, explique por qué da igual ser trotskysta que católico. Ponga cara seria y no tema parecer un retrasado mental. La moda manda.

- Si Ud. tiene una onda intelectualita (estudiante de psico/socio/diseño o similar) léase cuanta boludez hayan publicado en Europa con diez años de atraso y repítalas hasta cansarse. Ni se le ocurra revisarlas críticamente! Ud. está más allá de eso. Que no resistan el menor análisis no supone ningún problema para alguien que quiere deslumbrar, antes que a nadie, a sí mismo. Adelante con: “La historia es un relato”, “La realidad carece de entidad ontológica”, “La verdad es un invento del Iluminismo”; todo mientras su poder adquisitivo cae en picada, su salario está en negro y los gobernantes de turno acuerdan calurosamente con Ud.

- Hable del fin de las certezas y de la incertidumbre como algo fantástico. En otras palabras: haga de la necesidad virtud. La incertidumbre es genial. Sobre todo cuando no hay otro remedio.

- Afirme que lo suyo es una postura democrática. Verdad, objetividad, lógica, son cosas abominables que nos llevan a la pérdida de la diversidad y nos conducen al autoritarismo.

- Universalice su ignorancia. Jamás diga “No estoy seguro”, sino “La realidad es indecidible”, evite afirmar “No sé para dónde carajo agarrar” diciendo en cambio “Vivo en la multiubicuidad fragmentaria”. No lo olvide: si Ud. no tiene idea, entonces NADIE puede tenerla.

- Menos la política (que no es cool) TODO lo demás SI es política. El sexo es política, ponerse una minifalda es una declaración política, comer cous cous tiene un fuerte contenido político, y volverse travesti es prácticamente desestabilizar al sistema.

- Reivindique lo grasa, lo bobo, pero para esto también emplee un lenguaje muy político e intelectual. Use frases de Sartre para reivindicar a Pimpinela, al Pato Donald, a Berugo Carámbula o a Zulma Faiad. “Valeria Lynch plantea un mensaje revolucionario en la musica popular de las masas”, “Moria Casán les mueve el piso a los burgueses”, y así.

- No se permita la más mínima ilusión acerca de ninguna construcción colectiva dirigida a acabar con la miseria, la explotación, etc. Todo eso es peligroso, además de inútil e ingenuo. Si acaso hay que cambiar algo tiene que ser micro, minúsculo, personal, es decir “concreto”. Lo demás es paja irrealizable. Ríase de esos bobos que protestan. Eso sí: trate de no acordarse de ellos a fin de mes.

Con estos sanos consejos Ud. tiene garantizado que no será un boludo.

Será otro.

18 Comments:

At 3:51 p. m., Blogger Sil said...

con el cierre del post me dejaste sin comentario :P
xq definiste muchas de las cuestiones qe yo veo demasiado a menudo en la boludez reinante (ojo, yo también soy muy boluda)

la mas peligrisa me parece: "También declárese descreído de todo"... si yo ubiese caido también en esa (qe es muuuuy tentadora) ahora estaría realmente mucho más fregada por la vida (comentario miuy personal, perdon)

un saludete

 
At 9:08 p. m., Anonymous Anónimo said...

Sabes como se llama eso? Cinismo. Y si, vivimos en un mundo cínico. Y lo de reivindique la grasa, merece un post entero, que tengo ganas de escribir hace mucho tiempo. Gracias por el empujoncito!
Voy a seguir leyendo los posteos anteriores. Saludos.

 
At 10:52 p. m., Blogger Jack Celliers said...

El sentirse descreído quizás sea entendible (hay tantas cosas que parece que no tienen arreglo...). Lo que sí es de descerebrado es suponer que estar descreído es una virtud fantástica, es re cool. Eso es simplemente reemplazar una creencia por otra, mucho más estúpida.

Trotsky decía una frase copada: "Quien realmente investiga, jamás se jacta de no haber encontrado nada".

 
At 4:39 a. m., Blogger Ferdinand Mortnais said...

Yo a ud lo hacia un tipo cool, con su habano en la boca, posando para la foto.
¿No es un poco posmo tener un blog, dárselas de comprometido autoexiliado en Europa, creyéndose que allí está la cream y que en sudamérica somos imbéciles reproductores de lo europeo pero con retraso? ¿No es un poco posmo ser un "light" que se la da de trosko? ¿No es un poco posmo ese descontento suyo que roza lo reaccionario?
Su post me encantó. Por lo postmoderno.

(aclaro, muchas de las cosas que ud enumera dan en el clavo y coincido en la crítica, otras me parecen retrógradas, parte de ese dogma que ud practica tan banalmente)

No se enoje.

 
At 5:43 a. m., Blogger Jack Celliers said...

Ferdinand, no me enojo. No se enoje Ud. y déjeme contestarle.

O mejor preguntarle: ¿Ud. de veras cree que un marxista no puede hacer lo que se le cante de su vida mientras no joda a nadie?

Si posamos para la foto con nuestro habano, es que somos inconsecuentes. Si en cambio militamos somos unos ingenuos, unos pelotudos o unos fanáticos místicos que ignoran el buen vivir. Gente como Ud. no nos dejará jamás salida.

Lo que Ud. en su visión más bien obtusa no entiende es que hay diversos grados de praxis. Ud. desconoce la mía y no tengo ganas (ya se lo dije) de exponer mi CV, y de todas maneras tampoco vería muy bien qué autoridad tendría Ud. para examinarlo y decir: "mmmhhh... ajá, si, bueno, Ud. PUEDE decirse marxista".

Fíjese por favor la burrada que pone: Tener un blog es posmo!! Genial lo suyo Ferdinand! O sea que por ser marxista debo andar con un mimeógrafo.

Su problema es la visión que Ud. tiene de un marxista: Ud. cree que es necesariamente una especie de místico fanático que usa una Olivetti para no contaminarse con una PC.

Pero más aún: ¡Ud. se enoja si el susodicho marxista no coincide con su esquemita! Todo esto decribe muy bien... a Ud.

Ud. me acusa de "dármelas de comprometido" porque supone que escribir a favor de determinadas causas es reclamar automáticamente dicha etiqueta.

Y no, Ferdinand, ¿me puede decir dónde he ponderado yo mi nivel de compromiso? Más aún: hay gente a la que pongo (porque está) muy por encima de mí.

Compromiso, por ejemplo, el de Rachel Corrie, el de Kosteki, el de Santillán. ¿Quiere decir Ud. que soy menos comprometido que ellos? ¿Para qué se gasta si ni hace falta decir lo evidente? ¿Cuándo o dónde lo negué, o lo dejé de afirmar? ¿Y Ud. me condena por eso? ¿No es mucho tupé, digo, de su parte?

Eso sí, tengo dos décimas de compromiso más que Ud, que se precia de dudar dónde tiene la nalga derecha, y aún si tiene una. Y francamente no me da para jactarme. Es más, si quiere le doy la razón: me avergüenza.

En cuanto al post en sí mismo, Ud. coincide... no coincide... sin mayor precisión; y termina diciendo que "practico un dogma banalmente". Curioso: su principal argumento contra mis ideas es la vida que Ud. (supone) llevo y lo inconsecuente que es, según sus propios dogmas.

Con sinceridad: ¿No le parece banal? ¿No sería mucho más interesante discutir las ideas en sí mismas? Porque eso hasta ahora no se le ha ocurrido a Ud. jamás.

En fin, que hasta hoy lo que leo de Ud. es una mezcla de confusión, ideas rígidamente preconcebidas y no poco rencor. Si yo a Ud. le parezco posmo, créame que Ud. es lo más parecido que conocí en mi vida a un estalinista.

 
At 7:27 a. m., Blogger Ferdinand Mortnais said...

"¿Ud. de veras cree que un marxista no puede hacer lo que se le cante de su vida mientras no joda a nadie?"

¿esa pregunta la sacó del "Curso de argumentación liberal para principiantes"?

Yo creo que un marxista debe ser consecuente con una praxis revolucionaria o no hacerse llamar marxista. Por respeto a Karl. A mi Marx me interesa muchismimo, es un autor leo permanentemente y admiro. De hecho -si no fuera tildado de posmo por algún amigo mio- diría que soy marxiano, si es que hay que adherir a alguna corriente de la teoría social. Cuando quiera discutimos a Marx, que como decia Gramsci no era un credillo que postulaba dogmas religiosos. Era un científico.
Yo no creo que quienes militan sean unos ingenuos, ni mucho menos. Hay gente que milita en el PJ y otra en el MST o en el PTS. No creo que la militancia sea una garantía de nada. En algunos casos es una practica admirable y valiente, y en otros pura mierda. No sé de dónde sacó que yo no milito o milité. De seguro no lo hice en una capilla trotskista, ni en ningun partido politico demoburgués.
Dice Ud. que tiene más compromiso que yo. Y su comentario me parece infantil. No sólo no sabe cuál es mi "nivel de compromiso" sino que no sabe con qué cosas estoy y quiero estar compremetido.
Si ud. mide su compromiso con la escala Kosteki-Santillan, es porque tiene una imagen mitificada de ellos (será la distancia?). Si vamos a medir con esa escala, sepa que hace ya muchos años que casi todas las marchas piqueteras -entre ellas, la muy tensa marcha del dia después del asesinato de Dario y Maxi-, estudiantiles, de DDHH, de trabajadores, anti-bélicas, me encontraron a mi entre sus manifestantes. Sí, también tragué los gases lacrimógenos y soporté la violencia del gobierno y sus operativos montados para la represión el año pasado. Así que, no sé con qué fantasma derechista cree estar hablando. En todo caso usted es un poco intolerante, moralista y retrógrado al no poder soportar el modo de ser de su época, y al creer que hay valores perdidos que defender. Por mi barrio los llamamos conservas o pepe grillos.

 
At 8:40 p. m., Blogger Jack Celliers said...

Bien, Ferdinand, "un marxista debe ser consecuente con una praxis revolucionaria o no hacerse llamar marxista", es una frase curiosa para quien plantea tan fuertes reservas frente a todo dogmatismo... pero no importa, mire: le concedo el derecho de saltar de un lado al otro del arco Posmo - Marx: dígase a sí mismo marxiano, luego despotrique contra el Iluminismo, y más tarde exíjame con rigor adamantino ser coherente. No importa, me gusta.

Ud es genial: es capaz de dudar de la ley de la gravedad, pero cuando le da por saltar al lado izquierdo, tengo la impresión de estar debatiendo con un estudiante chino de la Revolución Cultural, con el librito rojo en la mano, y el dedito en alto. Ud. sí que es coherente.

Le agradeceré me enseñe qué considera "praxis revolucionaria" y por qué no cumplo con ella, Ud. que me conoce tan bien. También le agradeceré me indique por qué Ud. SI cumple con los requisitos suficientes para autodefinirse como marxiano part time, digamos, y por último me encantaría que me dijera si todo este planteo suyo no le hace sentir un poquitín de vergüenza.

¿Mi comentario sobre el compromiso le parece infantil? ¿Pero quién empezó con el tema, amigo Memento? ¿Ud. SI puede etiquetarme como guste sin tener la más puta idea de quién soy, pero yo a Ud. no puedo mentarle ni una línea? Oiga, en serio, le vuelvo a recomendar que no coma pintura que hace mal.

¿Así que tengo una imagen mitificada de Kosteki y Santillan? Le erra como a las peras con lo de la distancia, porque imagina que yo no estaba en Baires en el momento. ¿Por qué no deja de adivinar? Es el mejor modo de evitar hablar por boca de ganso.

Y si Ud. participa en las marchas por K y S... entonces ¿qué mito me acusa de imaginar? ¿Cree que yo jamás he marchado en Argentina? ¿Que Ud. tiene "más méritos"? ¿Qué clase de planteo banal y absurdo es ese?

Por favor, imagínese que Ud. se reivindica marxista y yo juzgo que para llamarse así Ud. debería proletarizarse ¿qué me diría? Bueno, lo mismo le digo yo a Ud. ¿Dónde pone Ud. el límite, y con qué criterios?

Me muerdo la lengua para no preguntarle: ¿a quién le ganó?

Si Ud. marcha, entonces puede que hayamos marchado juntos muchas veces ¿entonces para qué me busca roña? ¿qué es exactamente lo que le molesta de mí? ¿quiere que vaya a vivir a su barrio? ¿está resentido? ¿NO TENGO derecho a reivindicar a Kosteki y Santillán porque vivo en Europa? Dele, dígalo claramente.

"El modo de ser de mi época" Ilumíneme otra vez, por favor: ¿qué cosa es eso? Yo - pobre ingenuo que creia en la diversidad posmoderna - pensaba que modos de ser habia muchos.

¿Creer que hay valores perdidos que defender es ser conserva? Oiga, Ferdinando, ¿Y ud. dice haber leído a Marx? Si es así, le aprovechó poco. ¿La reivindicación de CUALQUIER ASPECTO del pasado lo transforma a uno en conserva? ¿La crítica de cualquier aspecto del presente también? ¿esa es su forma de definir "conservador" y "progresista"?

Ud. es asombroso.

Mire, voy a andar por Baires en pocos días, si tiene ganas nos sentamos a tomar un cafecito y me explica bien qué problema tiene con mis blogs, que le despiertan esas feas urticarias.

Piense que por ahí le cuento mi historia y en una de esas me absuelve y me deja seguir escribiendo. Quédese tranquilo, yo no revisaré la suya no sólo porque no me interesa, sino porque ese tipo de juicios me parecen precisamente de militante de capilla.

Saluditos.

 
At 1:30 a. m., Blogger Ferdinand Mortnais said...

No, yo no tengo nada en contra suyo. Su tipología del hombre posmoderno es divertida, pero no espere que me la tome en serio.
Tampoco voy a contestar todo lo que me pregunta. Tomo las preguntas suyas como retórica lírica y operística.
Si a usted le interesa saber cómo me ubico en el espectro ideológico, sepa que soy socialista y antiautoritario, es decir que me interesa una sociedad en la que las personas no sean ni explotadas ni oprimidas, en la que la igualdad (una igualdad heterogéna) sea económica, social, pero también política y cultural. Es por eso que no creo en las revoluciones políticas armadas por un partido de iluminados que toma por asalto el Estado para acabar con las explotación del hombre por el hombre e instituir el régimen inverso. Creo que la historia me da la razón (la historia me absolverá :)).
Eso es todo. Me encanta pelear. Ud ya sabe que a Trotsky no lo quiero ni un poco -tampoco a Stalin-. Ya le dije que soy un lector de Marx y que la estructura de su teoría me parece imprescindible para pensar nuestro mundo. Pero sin duda nuestro mundo no es el de Marx, en muchos aspectos, y sería verdaderamente anti-marxista creer que las propuestas políticas de Marx para la segunda mitad del siglo XIX tienen algún valor hoy, como si estuvieran apartadas del tiempo y del espacio -es decir, de la historia-. Ya lo dijo Marx, las revoluciones tienen que tomar su poesía del futuro, no de los antiguos fantasmas que atormentan a los hombres como una cruel pesadilla. El comunismo de estado, el militarismo, el autoritarismo, son esa pasadilla.

 
At 7:20 p. m., Blogger reuben said...

Creo que el posmodernismo fue una discusión que debió darse necesariamente, y que terminó en los '90. Algunos la dieron con altura. El propio Derrida eligió finalmente para abrazarse el fantasma de Marx. Se puede discutir qué se puede reconocer en ese espectro, pero eso sí implica, también, una postura.
Y estoy de acuerdo en que por estos lados muchos eligen abrazarse a muertos de verdad, y eso sí es desagradable.

 
At 8:50 p. m., Blogger Ferdinand Mortnais said...

habría que intentar una separación (al menos conceptual) entre posmodernismo -como corriente o moda intelectual- y posmodernidad -como una época de modernidad hiperrealzada-.

 
At 8:59 p. m., Blogger XXX said...

Yo recomiendo la alienación a través de las drogas: Tele, cine, blogs, amigos, pasatiempos, marihuana, etcétera.

Todo sirve.

Lo importante es postergar.

Ganar tiempo.

 
At 10:01 p. m., Blogger Muñeca said...

ehh, si pero no tanto...
yo creo que tarde o temprano se suben todos al tren del capitalismo... Ahora que está de moda lo hipon, los "artesanos" se re coparon... te venden todo como si fuera de oro y es una tanza!
Creo que a esta altura no dependemos de lo que decimos sino de lo que podemos callar.
Muy buen post. Un acicate en esta continuidad de ocio larvático.

 
At 10:24 a. m., Blogger Jack Celliers said...

Estimadísimo Ferdinando:

1) ¿Ud. no se la toma en serio? Pareciera que si.

2) No, no va a contestar nada, entre otras cosas porque no puede.

3) Ud. simpatiza con el socialismo, pero lo que quiere es que los oprimidos no lo incomoden, que no hagan ruido y que no perturben su sacrosanta paz. Las fantasías son las hermanas gemelas del cinismo.

4) Si, la historia le da la razón, fíjese: todo cambio de sistema político/modo de producción ha tenido lugar en la historia sin necesidad de revolución alguna! Ahi tiene la Francesa, a la que por supuesto, no le debemos nada.

5) Marx no tenía "propuestas políticas" para un siglo determinado, ávido lector. Marx establece unas condiciones que Ud. juzga ahora inexistentes más por cuidar de su bienestar intelectual y moral que por otra cosa.

6) "Comunismo de estado", "militarismo", "autoritarismo". Ud. usa los términos con una precisión que desmaya. Me encantaría saber a qué cosa llama "comunismo de estado", en qué identifica el "militarismo" y el "autoritarismo". Pero Ud. no está para menesteres tan elementales. Total, escribir es gratis.

 
At 6:31 a. m., Anonymous Anónimo said...

Me recuerda la metáfora del peronómetro

 
At 9:25 p. m., Anonymous Anónimo said...

comparto. comparto.

no soy escritor ni poeta pero en su momento escribí algo parecido aunque con otro tenor.

te lo mando:

Lo que hay

Aquellas viejas ropas que vistieron y ocultaron a nuestros grandes mitos hoy son sólo cenizas.

Aquellas viejas ropas fueron incendiadas en la pira de nuestro escepticismo, locura de nuestro tiempo que desnudó a nuestros dioses.

Ya disipado ese humo oprobioso, nada encontramos allí. Poco importó si nunca estuvieron o si se habían marchado.

Ahora nada queremos (salvo la nada) y nuestros ojos desorbitados no pueden ver más que lo que está a mano.

La duda nos impulsa a cumplir con nuestro deber.

Conscriptos de buena voluntad: ¡Gocemos!

Un ojo mirando al sexo y otro al cementerio, las fanfarrias de viejos heroísmos nos asustan tanto como el mal.

Hemos purgado nuestras culpas.

La igualdad es sólo un símbolo matemático.

Hemos escupido al pasado y ahora disfrutamos de estas compañías.

Los posmodernos gritamos: ¡Ángel de la historia, cierra tus alas o bien, sopla más fuerte!

Conversaciones lúdicas e interminables (es lo que hay y nos toca), tan a la Oxford a la hora del te. Nunca estuvimos tan perdidos ni tan acertados.

Nuestra vida, nuestra historia, nuestro fin sin finalidad y nuestras infidelidades sin principios.

Es lo que hay.

Se sabe que nada somos, que nunca seremos nada, que ni siquiera podemos querer y que tenemos en nosotros todos los sueños del mundo mientras el Otro nos sueña en el sueño.

La certeza nos aparece así como una pesadilla metafísica y confitada.

Si solo hay ruinas y nada podemos hacer de ellas, el maligno solo puede significarse como constructor.

Si solo jugando se evita el mal, la dignidad no puede ser más que una utopía maléfica.

Si lo que hay es lo que debe haber ¿Qué es lo que hacemos?

¿Qué somos cuando sólo hacemos lo necesario para que sólo haya lo que hay?

¿Somos más libres porque asumimos nuestro destino?

Si el escepticismo es un trastorno previo a la locura ¿A qué nos estamos entregando ahora?

Como decía ¿Quién quiere estar solo si para estar acompañado sólo debemos escupir nuestro pasado? ¡No cuesta nada! O si, pero eso ya no importa.

Es lo que hay, disfrutemos eso o seamos aún más extravagantes.
----------------

Bueno, al fin y al cabo no son más que variaciones y fugas sobre pessoa, rimbaud y la posmo

 
At 5:44 p. m., Blogger Ailin said...

Acabo de encontrar esto, muy lindo sr, bastante iracundo como suele ser su tono, pero bien mirado -o sea, no tomándoselo como algo personal- es una crítica bastante exacta y por demás útil para la vida intelectual de los ideólogos inútiles que están en mi futuro. Lo que me chocó es esa satirización de la idea de que en todo hay política, ¿realmente le parece que no? No me conteste en mi blog, que me desvirtúa la historia del encierro! (pero si quiere, pase a saludar).

 
At 10:38 p. m., Blogger Jack Celliers said...

Me parece que es una cuestion de grado. Digo, respecto de que "todo es politica"; decir que todo es politica, asi, sin matices, es como decir que nada lo es. No tengo nada en contra de establecer cuales son las implicancias politicas en el hecho de comer mousse de limon, pongale. Lo que me subleva un poquito es que se ponga en eso una energia equivalente (o directamente, sustitutiva) de aquella que se pone en interpretar una huelga, o las luchas obreras, o el conflicto palestino.

Lo que me huelo es que - escapados como estamos de todo lo que sea politica real, derrotados, desilusionados de todo proyecto que apunte a cambiar realmente algo - hay toda una corriente que quiere convencernos de que "politica" es lo micro, lo chiquitito, lo "concreto". Politica es todo, si se quiere, pero no de la misma manera, ni con la misma relevancia.

Mande un post mas o menos similar a esto en Jugo de Ladrillo, Micropoludeces se llama, por ahi le interesa.

Salute!

 
At 8:51 a. m., Blogger Nenene said...

jaja

me he muerto de risa

ahora, a llorar

nnn

 

Publicar un comentario

<< Home